Trwa wojna o Grupę Polsat Plus

Cyfrowy Polsat opublikował oświadczenie dotyczące kolejnej odsłony sporu wokół kontroli nad całą Grupą Polsat Plus. Dokument jest odpowiedzią na pisma skierowane do akcjonariuszy przez Zygmunta Solorza i Justynę Kulkę, a także na pismo TiVi Foundation z 25 czerwca 2026 r.

Spółka podtrzymuje, że w rocznym sprawozdaniu finansowym prawidłowo przedstawiła stan faktyczny i prawny dotyczący własności oraz kontroli nad Cyfrowym Polsatem. Według spółki podmiotem, który pośrednio posiada większość głosów na Walnym Zgromadzeniu i sprawuje formalną oraz prawną kontrolę nad Cyfrowym Polsatem, jest TiVi Foundation z siedzibą w Liechtensteinie.

Cyfrowy Polsat zaznacza, że ustalenia te zostały dokonane na podstawie informacji przekazanych przez TiVi Foundation, podanych wcześniej do publicznej wiadomości w raporcie bieżącym nr 17/2025 z 18 sierpnia 2025 r., po konsultacji z audytorem spółki i zgodnie z wytycznymi ESMA.

W oświadczeniu Cyfrowy Polsat odnosi się również do sporu sądowego pomiędzy Zygmuntem Solorzem a Tobiasem Solorzem, Aleksandrą Żak i Piotrem Żakiem.

Według spółki władze Cyfrowego Polsatu „w sposób rzetelny i prawidłowy” przedstawiły stan prawny dotyczący tego postępowania. Spółka podaje, że powództwa Zygmunta Solorza skierowane przeciwko jego dzieciom oraz TiVi Foundation zostały w całości oddalone zarówno przez sąd I instancji, jak i przez sąd apelacyjny. W związku z tym — jak podkreśla Cyfrowy Polsat — wyrok w tej sprawie jest prawomocny i wykonalny.

Jednocześnie spółka przypomina, że w sprawozdaniu finansowym poinformowała o skardze konstytucyjnej złożonej przez Zygmunta Solorza. Cyfrowy Polsat zaznacza jednak, że ma ona charakter nadzwyczajny i pozainstancyjny. Jeżeli spółka otrzyma od TiVi Foundation informację o zakończeniu tego postępowania, ma przekazać ją akcjonariuszom.

Osobne wyjaśnienia przekazała sama TiVi Foundation. W piśmie do Cyfrowego Polsatu fundacja odniosła się do informacji zawartych w liście Zygmunta Solorza z 17 czerwca 2026 r.

Według TiVi Foundation twierdzenie, że Zygmunt Solorz jako kurator fundacji jest jej podmiotem dominującym, jest nieprawidłowe. Fundacja wskazuje, że jej najwyższym organem jest Rada Fundacji, która zarządza fundacją, jej majątkiem i bieżącymi sprawami. Kurator ma natomiast — według pisma TiVi Foundation — charakter doradczy, nie posiada kompetencji decyzyjnych i nie jest uprawniony do reprezentowania fundacji.

TiVi Foundation podkreśla też, że uprawnienia kuratora pozostają zawieszone na podstawie zabezpieczenia wydanego przez sąd w Liechtensteinie 26 października 2024 r. Fundacja twierdzi, że zawieszenie to nie ustanie automatycznie po zakończeniu postępowań, lecz wymagałoby odrębnej decyzji sądu.

Najmocniejszy fragment oświadczenia Cyfrowego Polsatu dotyczy kontroli nad kluczowymi spółkami grupy. Cyfrowy Polsat informuje, że posiada dowody potwierdzające podjęcie działań mających na celu pozbawienie spółki kontroli korporacyjnej nad jej najważniejszymi aktywami.

Chodzi o trzy podmioty: Polkomtel, Telewizję Polsat oraz Netię. Spółka zaznacza, że działania te zostały opisane w stanowisku Komitetu Audytu Rady Nadzorczej Cyfrowego Polsatu i opublikowane w raporcie bieżącym nr 6/2026 z 26 maja 2026 r. Cyfrowy Polsat dodaje, że wszystkie dowody dotyczące tych działań zostały uzyskane legalnie.

Oświadczenie podpisali Piotr Żak, prezes zarządu Cyfrowego Polsatu, Bartłomiej Drywa, członek zarządu, oraz Marcin Tański, prokurent spółki.

Obecne oświadczenie Cyfrowego Polsatu jest odpowiedzią na listy skierowane wcześniej do akcjonariuszy przez Zygmunta Solorza i Justynę Kulkę. Solorz przekonywał w swoim piśmie, że nie utracił wpływu na Cyfrowy Polsat i nadal, jako kurator TiVi Foundation, ma kompetencje ochronne oraz nadzorcze wobec fundacji kontrolującej spółkę. Odrzucał też zarzuty dotyczące próby „wrogiego przejęcia” aktywów grupy, podkreślając, że Cyfrowy Polsat jest „dziełem jego życia”. Justyna Kulka w osobnym liście miała natomiast zwracać uwagę na osobiste tło konfliktu, w tym wyciek prywatnej korespondencji z prawnikami, podsycanie rodzinnego sporu i budowanie negatywnego wizerunku jej oraz męża.