UKE - 2 mln zł kary dla Ery

Newsy

25 czerwca 2007

autor: Wojciech Piechocki

Żródło: UKE

Opinie: 22

Prezes UKE 25 czerwca 2007 r. nałożył karę pieniężną w wysokości 2 mln zł na Polską Telefonię Cyfrową za naruszenie obowiązków informacyjnych w stosunku do użytkowników końcowych. Przy zmianie regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych, która została dokonana w marcu 2007 r., abonenci PTC nie zostali poinformowani o prawie wypowiedzenia umowy zgodnie z art. 59 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego.

Prezes UKE w uzasadnieniu do decyzji stwierdził, iż: PTC jako dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, dokonała zmiany treści § 20 i 27 Regulaminu, a zawiadamiając o tym fakcie abonentów nie poinformowała ich zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 59 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego o prawie wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji zmian, a także o tym, że w razie skorzystania z tego prawa PTC nie przysługuje roszczenie odszkodowawcze. Wobec powyższego PTC nie dopełniła obowiązku informacyjnego w stosunku do użytkowników końcowych i zgodnie z art. 209 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 59 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego podlega karze pieniężnej.

Prezes UKE tym samym nie przychylił się do utrzymywanego przez PTC stanowiska, iż do przedmiotowego „uzupełnienia” Regulaminu nie ma zastosowania obowiązek informacyjny z art. 59 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego, a dla PTC byłoby rażąco krzywdzące stworzenie abonentom możliwości zrywania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.

Zgromadzony materiał dowodowy (m.in. protokoły kontroli przeprowadzonych w PTC i wydane zalecenia pokontrolne, dotyczące przestrzegania przez PTC art. 59 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego w związku z przeprowadzoną zmianą „Regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych”), potwierdził fakt naruszenia przez PTC obowiązku informacyjnego.

Przy ustalaniu wysokości nakładanej kary Prezes UKE wziął pod uwagę:

dotychczasową działalność PTC (tj. fakt jednokrotnego już karania spółki);
zakres naruszenia, a w tym m.in. fakt, iż konsekwencją naruszenia obowiązku informacyjnego jest pogorszenie sytuacji prawnej abonentów, polegające na nieuznaniu przez PTC prawa abonentów do wyrażenia akceptacji lub jej odmowy w przypadku, gdy druga strona umowy, tj. PTC zmienia treść Regulaminu.

Jak zostało wskazane w stanowisku prezesa UKE z dnia 22 marca 2007 r. zgodnie z art. 59 ust.2 ustawy Prawo telekomunikacyjne każda zmiana regulaminu, niezależnie od nazewnictwa stosowanego przez operatora (w przypadku PTC zmiana regulaminu określona została jako „uzupełnienie zapisów”) jest zmianą regulaminu, która w przypadku braku jej akceptacji daje Abonentowi prawo do wypowiedzenia umowy, a operatorowi nie przysługuje wobec Abonenta roszczenie odszkodowawcze.

Wydana 25 czerwca 2007 r. decyzja podtrzymuje przywołane stanowisko Prezesa UKE z dnia 22 marca 2007 r. i wobec okoliczności stwierdzonych w toku postępowania w sprawie naruszenia kary, jest konsekwencją naruszenia przez PTC art. 59 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego.

Opinie:

Opinie archiwalne (22):

Komentuj

Komentarze / 22

Dodaj komentarz

gregor pisze: 2007-06-25 18:49
no w koncu :) jeszcze pare odwolan, minie z kilka lat ale era moze sobie teraz naskoczyc na bambuko :)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Arek-1 pisze: 2007-06-25 18:57
i co z tego. Kara miala byc i bedzie. trudno, oby wiecej do takie wpadki era juz nie dopuscila.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
komorkomania pisze: 2007-06-25 18:58
no coz, mowi sie trudno... myszle ze na tym PTC jeszcze wyjdzie dobrze...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
a pisze: 2007-06-25 19:05
to chyba kpina, taką małą kare? wystarczy ze przez dzien nie wyemitują żadnej reklamy i już wyjdą na zero!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
lokop pisze: 2007-06-25 19:34
No wlasnie troche malo, jak na taka bogata firme...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
hansen pisze: 2007-06-25 20:33
ciekawe co by się stało jakbym wysłał im takie uzupełnienie regulaminu że mogę rozwiązac umowe w kazdym czasie i miejscu - a dalej bym korzystał z usług co oni na to by powiedzieli. Jak bedę miał czas w wakacje to moze takie pismo do nich wysmażę w słońcu na plaży i wyślę :)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Kiki pisze: 2007-06-25 21:07
I nie obniza abo zeby wyjsc na swoje.Zostaje stałym abo uciekac...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
szulak pisze: 2007-06-25 22:43
dobrze ze jest kara ale co z wykonaniem pokontrolnych zalecen UKE wobec ery aby znowu wyslali nowy regulamin z infomacja o mozliwosci rezygnacji bez kary!!!???

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
tbag pisze: 2007-06-25 22:44
etam znowu widze ze sie czepiaja i to naprawde juz jest denerwujace dali by juz sobie spokoj bo to i tak do niczego nie porwadzi jesli chodzi o klijentow z abo

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
babel pisze: 2007-06-25 23:17
jeśli by to było 200mln to może erak by coś odczuł... Moim zdaniem era oczywiście wiedziała o tym że poniesie konsekwencje za zmiane regulaminu i liczyła na tak niską karę.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
emalia pisze: 2007-06-25 23:51
To jakiś nonsens ! Za co niby Era ma płacić tę karę ? Szanuję UKE i działalność pani Streżynskiej, ale ostatni pobyt w szpitalu chyba jej nie sprzyjał ... Era nie jest świeta, ale nie wprowadziła ŻADNEGO zapisu, w którym klient miałby gorsze warunki od tych, na jakich zawarł umowę ... Tak więc burza w szklance wody. A od tej decyzji i tak się na pewno odwoła ... Poczekamy - ZOBACZYMY !!!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Prawda pisze: 2007-06-26 01:54
ale nie wprowadziła ŻADNEGO zapisu, w którym klient miałby gorsze warunki od tych, na jakich zawarł umowę - A JA SIĘ NIE ZGADZAM. Komisja reklamacyjna była w Erze po drugiej reklamacji możliwa, a teraz tylko do sądu. A czasem się mylą w reklamacjach. Mogłeś w starym regulaminie się odwołać a w nowym już nie.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
olekskype pisze: 2007-06-26 09:07
emilio - "uzupełnienie" regulaminu jest zmianą,bez wzgledu czy na korzyść abonenta czy na niekorzyść - w/g prawa telekomuniakcyjnego zerwanie umowy bez kary należy sie jak miska psu i tyle:) a przez tą zadymę z regulaminem Era straciła najwierniejszego z wiernych klienta Tak Taka - telefon wyłączony, na karcie -1.20 a w drugim telefonie Play hula - good bay Ero - sami sobie przesraliście :/

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Veti pisze: 2007-06-26 09:52
Prawda, bzdury piszesz. Komisji reklamacyjnej NIE MA już od bardzo dawna (bodajże okolice pażdziernika 2004 roku) a to że jej nie ma to nie wymysł Ery tylko stanowionego prawa (zmiana ustawy). Znajdę w pracy te materiały i tu wrzuce żeby nie było że piszę bez wiedzy. A regulamin możesz rozwiązać w przypadku naruszenia prawa abonetów (zmniejszenie praw lub zwiększenie obowiązków). W tym przypadku nic takiego nie nastąpiło.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Veti pisze: 2007-06-26 09:55
Oczywiście mówimy o bezroszczeniowym rozwiązaniu umowy. Era uzupełniła/zmieniła (jak zwał tak zwał) regulamin powtarzając zmienionej zapisy (dotyczące reklamacji) ustawy które i tak wszystkich abonentów obowiązywały.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
mf pisze: 2007-06-26 10:02
"Veti" - nie jest istotne, kiedy zapis się zmienił, nie o tym jest mowa, problemem jest to, że Era nie może pojąć, że uzupełnienie to dodanie przecinka a nie zmiana treści umowy, nie ważne jest czy zmienia to moje prawa czy nie, każdą zmianę musze zaakceptować i koniec, co innego podpisałem a co innego obowiązuje teraz. Przecież nikt im nie bronił zmienić treści umowy zaraz po wejściu w życie nowych przepisów.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Veti pisze: 2007-06-26 10:49
mf, właśnie bardzo istotne jest to że to zmienia albo nie zmienia Twoich praw i obowiązków. Sprawdź w regulaminie świadczenia usług telekomunikacyjnych. Stoi tak jak byk ze klient może rozwiązać umowę w trybie bezroszczeniowym jezeli te prawa sa ograniczane. A tutaj nie miała miejsce taka sytuacja. Ale to kwestia interpretacji. Ciekawe jakby Era dopisała do regulaminu że reklamacje są rozpatrywane w przeciągu 5 dni roboczych to też by się ludzie rzucili aby rozwiązywać umowy...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Veti pisze: 2007-06-26 10:53
No bo przeciez byłatoby ewidentna zmiana na korzyść klienta. No ale też by się znaleźli ci którzy by chcieli rezygnować. Mimo że dla nich to korzyść. W moim odczuciu dochodzimy do paranoi że gdy np firma zmieni adres i zaaktualizuje regulamin (bo np się przeniosła o dwa numery dalej na ulicy), to zrywamy umowy. mf, a to kiedy zmienił się zapis w ustawie jest bardzo istotne bo przecież o to się rozchodzi. O tym jest cała zmiania w regulaminie.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Veti pisze: 2007-06-26 10:58
mf, zgadzam się że nikt im nie bronił zmienić umowy po tym jak to się zmieniło. Piszesz że co innego podpisałeś a co innego obowiązuje. Zgoda. Tyle że dlaczego masz pretensje o to do Ery a nie do ustawodawcy który ograniczyl twoje prawa znosząc Komisję Reklamacyjną ? Według ciebie jak Era miała ten problem rozwiązać ? Siedzieć cicho i czekać aż klienci beda pisac reklamacje i odwoływać się do Komisji reklamacyjnej (czegoś co nie istnieje), a potem informowac ze pozostaje tylko droga sadowa ?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
tele pisze: 2007-06-26 11:33
Veti piszesz bzdury takie same jak powtarzają pracownicy PTC. Albo nie jesteś do końca w temacie, albo nie wiesz o czym piszesz. Zapis w regulaminie o bezroszczenowym rozwiązaniu umowy jest sprzeczny z PT co stwierdził UKE jak równnież UOKiK. To że PTC sobie tak napisała to nie oznacza, że jest to ważniejsze niż ustawa. Zapoznaj się zatem ze wszystkimi faktami. Co do zmiany adresu firmy, a co za tym idzie zmiany regulaminu to pokaż mi gdzie w regulaminie PTC jest zapisany ich adres.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
rachatLukum pisze: 2007-06-26 14:56
hmm, czyzby UKE chce sie wykazac i pokazac ze cos robi?? nasuwa mi sie pytanie, czy jeszcze ktos liczy sie ze zdaniem Pani A.? Po ostatnich jej przejsciach, nie dziwie sie ze chwyta sie wszystkiego... Co do PTC, czas pokaze ...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
somebody pisze: 2007-07-03 01:55
co za bzdura z ta kara ... chyba pani prezez chce sie przypodobac blizniakom...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0